对小儿患者疤痕僵化的中轴监测和长期结果的预测

伤到后的增生连续性瘢痕是伤到症状尚未能得到解决的最大挑战之一。更为好地了解伤疤未成熟的特点和一时期得出伤疤的仍然结果是改进针对连续性疗法的前提，也是订立症状治疗可行连续性的关键。

由此可知1 发表文章缺少

研究课题制作组在一年的星期底下，用于两种机器（Cutometer和Nimble），单调探测了11名病伤到症状的伤疤导电性。此外，研究课题制作组还选用了症状和假定伤疤分析计量的假定柔韧度评分。

由此可知2 探测可行连续性。在每次访问时（撞伤或GameCube后3、6、9和12个翌年），用Nimble和Cutometer探测伤疤（见由此可知2b，右方1、2和3）和生活品质皮肤（见由此可知2a，右方4）的凌乱层面。后来，由同一假定和医护人员或护理人员完成医护人员和假定伤疤分析计量（POSAS）。

这项纵向研究课题量化了每个探测参数，可以反映伤疤层面，如皮肤柔韧度/刚度随星期的发生变化（用于线连续性重归）；对应个别症状的控制能力（类内值（ICC））；设备的相关连续性（Spearman值）；以及根据一时期伤疤分析得出仍然伤疤未成熟的控制能力（用于接收器操作特连续性）。

由此可知3用Nimble和Cutometer探测的点的右方。右方1是水平线和横轴的极点，右方2和右方3位于一半的距离。在生活品质眼部选择一个生物学上可比较的手部（右方4）。

得出，从撞伤后3个翌年到12个翌年，伤疤凌乱度有明显的纵向下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了对应个体症状的亮眼控制能力。Nimble看来必需根据一时期（3个翌年）的探测结果得出12个翌年的伤疤柔韧连续性（曲线下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

由此可知4用Nimble(a)和Cutometer(b)探测的相对于组织导电性的纵向全过程，以及症状和假定伤疤分析计量(POSAS)的假定柔韧度评分结果(c)，表示与3个翌年的初始访问相对于的多于发生变化。

这项初步研究课题的结果暗示，Nimble和Cutometer以及POSAS假定柔韧度评分可以分别从伤疤导电性和柔韧度的偏离方面为监测伤疤未成熟度提供合适的结果探测。根据3个翌年的一时期分析，所有3种机器都可能必需得出伤后12个翌年后的伤疤柔韧度（POSAS）或凌乱度（Cutometer和Nimble）结果。其中，初步确凿证据暗示，Nimble最有利于得出与仍然伤疤未成熟有关的凌乱度发生变化。

但研究课题者建议，为了进一步深入研究课题纵向伤疤的形成，验证这些初步研究课题结果，并安全检查吸力探测与伤疤未成熟的诊疗分析的相关连续性，有应当进行更为大样本量和更为均匀的队列的进一步研究课题。

原始发表文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.